EBACC面向未来……对新设计和技术课程的回应

ebacc-pRenfrew Group International的主管经理Bruce Renfrew阐述了他反对拟议的设计和技术课程的论点,认为它不会激发年轻人探索和开发新技术的热情。

“这个项目很少用于探索技术创新 – 更多是致力于维护旧的和现有的。不仅如此,我对一些决定背后的推理感到困惑。例如,为什么你会想到将园艺和烹饪(家庭经济学科目)与电子学,建筑和机械学相结合?工程科学在哪里?

我担心这些变化会让对设计和技术有好奇心的学生们得不到正确的引导,那些对设计和技术有着初步兴趣的人可能很难在学校获得必要的支持,并可能错过了增加理解的机会。然而更重要的是,课程还可以再次赋予这一主题第二层次的地位 – 这是许多机构和机构在过去40年中一直试图并且在很大程度上取得成功的事情。

在这个提案中,从关键阶段1到关键阶段3的课程是放大而不是发展的过程,为什么在课程中包含维护?这带来了一个令人不安的潜台词,即为服务,维修和维护生活做准备,而不是设计到产品的转化。

设计和技术是科学开发的根本。这是利用实验室科学和突破性物理学来提供新材料,新产品,新疗法,新的交通工具,新发电系统以及极端新种植方式的过程。

它与工艺流程几乎没有任何共同之处:这些是艺术与设计的保留,其中现有技术和现有材料被利用并转化为个人思想的视觉或物理表达,用于智力话语的选择 – 还是简单地创造好看的产品。

我看到它的连锁效应

新课程将削弱我们未来人才库的实力。

工业设计几乎依赖于那些对其工作方式(以及它们的外观)的好奇心的学生在他们的智力发展的早期得到了培养。如果以目前的形式,新的设计和技术课程可能会通过边缘化技术的作用而严重损害这一点,并强加一种价值模型,这种模式将好奇心与事物的工作方式相提并论,而不是重新设计它们。

它可能会影响现代设计团队所必需的多样性和平衡 – 它也可能将思维局限于更传统的思想,并开始向纯粹的研究转变,而不是实际的GDP建设科学。

反过来,就新招募人数而言,我认为它可能会对设计行业产生中性影响,因为最好奇的人总能找到获取知识的方法,但人才库可能会受到来自某些社会经济的人才的支配。

纠正平衡

政府首先需要了解将设计与技术结合在一起的目的 – 并且不必看得太远就能看到这个在商业世界中取得惊人成功的突出例子。它需要在这种背景下认识到设计的定义,而不是将设计与工艺,设计与艺术相混淆。

因此,直言不讳地说,那些起草了这个并且现在寻求咨询的人应该听取重新划线的要求,从而使设计和技术成为一系列科学和技术主题的基础课程,而不是那些难以安置的课程。 “用你的双手”主题“。

你可以如何提供帮助

我们现在需要采取行动(在4月16日之前)停止由设计与技术和艺术与设计教育部门提出的倒退提议。在此注册您的支持。

http://includedesign.org/

菜单